据红星新闻报道，4月27日，山东省临沂市郯城县红花镇人李先生控诉，“大年初四那天，派出所的人开着警车用喊话器到我们村喊话，说我涉嫌嫖娼，我们全村都知道了。” 4月28日，郯城县公安局宣传室相关负责人就此事回应记者，涉事的杨集派出所民警谢某已被停职，警务督察部门正在展开调查，将会根据情况依法依纪进行处理。

据李先生的自述，2023年9月下旬，身在外地的李先生接到家乡相邻乡镇派出所民警的电话，称他有一条半年前的转账记录涉嫌嫖娼，而在经历了“中间人斡旋”和多次传唤之后，当事人李先生均未承认自己有嫖娼行为。2024年春节期间，办案民警开着警车、鸣着警笛，在李先生家所在村子用喊话器指名道姓喊话“恁庄的李某某涉嫌嫖娼”，李先生感到“无地自容”。

开着警车进村，用喊话器高呼“李某某涉嫌嫖娼”，这一幕发生在今天，确实让人感到不可思议。好在涉事的杨集派出所民警谢某已被停职，相关部门将根据调查结果对其依法依纪进行处理。很明显，这属于个人行为，民警谢某滥用职权，其行为已经超出正常职权范围，本身有违法之嫌。对此，公安机关也表明了决不姑息的态度，这一点值得称赞。

民法典第1042条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。就目前来说，李先生也仅仅是涉嫌嫖娼，说明警方并没有真凭实据能够坐实李先生违法的事实，在这种情况下，大张旗鼓地在公共场合宣称某人嫖娼，造成其社会评价的降低，构成了对公民名誉权的损害。

事实上，即便李先生嫖娼属实，其依然享有一定的名誉权和隐私权，办案人员不得随意侵犯。嫖娼属于违法行为，该怎么处罚怎么处罚，《治安管理处罚法》有明确规定，比如行政拘留和罚款，“决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”，但法律没有规定要公之于众。对公权力而言，法无明言即禁止，法律没有明确规定的，执法人员不得乱作为。

涉事民警谢某本身是一线执法人员，理应知法、懂法，慎用手中的执法权。规范执法和文明执法，应体现于程序公正，不能以某个看似正确的结果扭曲程序正义。一旦冲突这个底线，就很容易滋生权力滥用，甚至以执法的名义谋求私利。

此案中，李先生提到，自己确实没有嫖娼，但考虑到多一事不如少一事，这事闹到村里名声不好，便找了一位靠的住的朋友，想要花费5000元解决此事，但没想到朋友传来的消息是案子比较复杂，需要花费两三万元。按照这个说法来推测，李先生之所以被当着全村“示众”，很可能是因为钱没给够，而遭到打击报复。

当然这只是一家之言，并不具有太大的可信度。警方回应称，让中间人联系当事人，“是因多次传唤不到”。事实究竟如何，还需要进一步调查取证。但无论结果是什么，羞辱式执法这种有悖于执法文明的行为，都不应该在一个法治社会里出现。

开屏新闻首席评论员  吴龙贵

一审  杨茜

责任编辑  李强

责任校对  周明佳

主编   杨茜

终审  编委  李荣