孩子上小学还需要家长献血或向慈善机构捐款？12月10日，有网友发帖称，浙江金华武义县一学校发布通知，称外地户籍人员如果孩子想在当地上小学要按照积分制，除了居住年限越久分越高外，还可以通过无偿献血、造血干细胞采样、参加志愿者服务、向慈善机构捐款的方式获取，其中每献血100ml得2分，最高可通过献血得30分。

此举让网友议论纷纷，“孩子上小学还要赢取积分？”“难道武义县实施的不是九年义务教育？”更多的质疑则指向当地变相强制家长献血、捐款。对此，武义县行政服务中心回应称，积分越高家长可以优先选择到理想的学校，即使没有积分也不影响子女上学，只是无法优先选到理想的学校。

相关部门的意思是，家长是否献血、捐款，影响的不是子女上学这个基本权利，而是优质教育资源的分配秩序。这个解释，其实只是五十步笑百步，本质上没有多大的区别。教育公平，不仅包括适龄儿童都要有学可上，还包括教育资源的公平享有，仅有前者而无后者，同样是一种教育不公平，只不过程度上较轻而已。

这个世界上，有些东西可以交易，有些东西不可以交易。义务教育就是一种不可交易的公共品。因为教育公平是最基础的公平，教育公平被交易的话，就如同破坏了水源，之后所有的公平都无从谈起。将受教育权与积分进行捆绑，而家长不得不通过献血、捐款等方式，来获得更高的积分，以便自己的子女选择学校时有更多的优先权，就是在人为制造教育不公。因为不是所有家长都适合献血，也不是所有家庭都有能力捐款。原本自愿的行为，一旦功利化，转变为一种变相强制行为，就已经违背了政策初衷。

客观而言，优质教育资源肯定是相对稀缺的，不可能人人都上到理想的学校。在这种供需不平衡的情况下，外地户籍人员的子女上学，必然要面临着竞争。从这个意义上说，采取积分制，用可量化的指标来分配教育资源，是一种可行且务实的方法。 问题的关键在于，积分制究竟该如何实施，具体的内容如何设置，以及分值如何分配，应该有通盘的考量，以公平、合理为原则，而不是信手拈来，甚至带着某种功利的诉求。

《武义县新市民量化积分管理赋分标准》中称，积分由省级共性指标和武义县个性指标两项构成，武义县个性指标赋分标准(加分项)包括居住情况、创业情况、投资纳税、发明创造、公益服务、人才引进和表彰奖励7项，共200分。献血和捐款两项虽然占的比重不大，却是引起最大的争议。这是因为，居住情况、投资纳税等指标是一种客观标准，不是短时间内可以“速成”的，因此是相对公平的。而献血和捐款可以“突击”完成，家长们并不是站在同一起跑线上竞争，也难免给人一种变相创业之嫌。

优质教育资源当然城要竞争，但必须是良性的竞争，所有人都拥有同等的机会。献血和捐款可获得积分，相当于开了一道“制度后门”，让一些家长有了捷径，对另一些家长形成了相对剥夺感。所以家长和网友的吐槽，应该引起当地有关部门的重视，并引以为戒。教育公平首先是一种理念，有了正确的理念，才能有好的制度设计。从当地的具体政策来看，献血和捐款其实并不能从整体上改变教育资源分配格局，但这种过于功利化的导向，也即以优质教育资源为诱饵，诱导家长去献血和捐款，却是教育的大忌，也是最需要警惕的。

开屏新闻首席评论员  吴龙贵 

一审 熊波

责任编辑  李强

责任校对  周明佳

主编  熊波

终审  编委  李荣