今年全国两会上，全国政协委员、上海来伊份股份有限公司总裁郁瑞芬建议，取消强制统一招牌政策，允许商户在安全规范前提下自主设计，保留城市烟火气。“各个品牌和店铺都有自己的调性，应该让它们鲜活起来。”她注意到，许多街道统一了背景色调与招牌，显得有些死板。（3月6日新民晚报）

在繁荣发展的市场经济中，包括临街店铺在内的商业形态显然是丰富多彩的，比如每家店铺从门外招牌到店内装修、布局等都有自己的鲜明特色。然而，近些年来，在多个城市出现了临街店铺招牌的颜色、规格乃至字体等“被统一”的现象。有的街道店铺招牌被统一后因颜色“阴森”给人带来了不适感。

部分城市之所以要统一店铺招牌，有的为了整体美观，有的为了体现街道特色，有的基于安全等考虑。即便这么做的初衷是好的，但效果比较糟糕，既污染了市民的视线，带来不好观感，也影响到店铺的形象和生意。由于采取“一刀切”的措施来统一招牌，店铺经营者没有选择，其自主经营权受到侵害。

对此，舆论采取了曝光、批评、建议整改等措施，取得了积极效果，即相关城市迫于舆论压力进行了整改。北京等城市出台规定予以规范，如《北京市商业街区店铺招牌设置规范(试行)》第三条中明确，同一街区内的店铺招牌不宜采取统一样式、统一色彩、统一字体等同质化方式设置，具有示范意义。

然而，强制统一店铺招牌的现象依然层出不穷，比如去年底，河北沧州市新华区沧州站附近一条街道店铺统一安装“黑底白字”招牌又被吐槽。面对各地频发的统一招牌，郁瑞芬建议取消强制统一招牌政策，很有必要。即凡以地方政策为依据“一刀切”统一招牌的行为，都应该废除相关政策规定。

但有的地方没有相关政策规定，是主管街道的相关部门以文件或口头或者合同，来要求店铺经营者统一招牌。对此，如果没有相关政策可以取消，就应该明确禁止有关部门强制统一招牌。也就是说，只有将取消相关政策或者严禁强制统一招牌挺在前面，才能避免“千店一面”以及整改带来的折腾成本。

我们要意识到，强制统一招牌导致“千店一面”，不仅让本该充满活力的商业氛围变得死板，直接影响到店铺的生意乃至生存，而且也让城市失去了烟火气，以及丰富的色彩。另外，统一招牌意味着统一装修设计，一旦被舆论曝光就面临拆除的问题，统一装修成本以及拆除成本，无论是谁买单都是浪费。

要对强制统一招牌说“不”，一方面，需要每个城市像北京一样，出台相关规范或制度明确“店铺招牌不宜采取统一样式、统一色彩、统一字体等同质化方式设置”，使地方有关部门强制统一招牌没有依据，而且受到政策方面明确反对。另一方面，可在国家层面上统一禁止“一刀切”强制统一店铺招牌。

国务院出台的《城市市容和环境卫生管理条例》规定，“在城市中设置户外广告、标语牌、画廊、橱窗等，应当内容健康、外型美观”。不妨在此基础上增加禁止强制统一店铺招牌的规定，以约束某些地方任性干涉店铺招牌的权力。从这个角度来说，郁瑞芬上述建议，应该是呼吁在全国层面整治。

作者 冯海宁

责任编辑 吕世成 陈洁

责任校对 杨飏

主编 林舒佳

终审 编委 李荣