据极目新闻报道，近日，重庆工商大学女学生李某向微博账号“工商秘密”投稿，称法学院的胡老师“刻薄、媚男”，该事件引发关注。胡老师看到指控帖文后，在课程群内要求该生拿出证据，并称如该生拿不出证据，会向法院起诉其侵权。随后，涉事学生现身并道歉。该校党委宣传部工作人员称，学校老师已经知道此事，目前正在处理当中。

聊天记录显示，事件起因系胡老师在课堂上提问这名女学生，女学生回答不上来问题，被老师批评。课后老师把学生留下沟通。随后发生学生投稿造谣老师“媚男”一事。

学生因为答不出问题，被老师批评几句，本是正常的教学活动。学生如果不满意，可以与老师沟通，如果认为老师的教学方法欠妥，也可以向学校反映。但是李某却选择了向社交媒体投稿，且歪曲事实，造谣生事，以此来发泄心中的不满情绪。这种行为等同于恶意举报，不该被容忍，也不能被容忍。

李某投稿的微博账号“工商秘密”关联了重庆工商大学，粉丝有29.2万人。在粉丝量如此大的社交媒体上指责老师“刻薄、媚男”，相当于“公开处刑”，性质相当恶劣。一方面，胡老师作为一名女性老师，被扣上一顶性别标签意味十分明显的帽子，对其名誉、人格以及身为高校老师的职业素养和专业能力，都是非常严重的伤害。

另一方面，李某选择在这样的平台上“爆料”，本质上就是希望借助网络和舆论之力，把“脏水”泼向胡老师，让其百口莫辩。众所周知，当下的互联网环境中，并没有多少人愿意等待真相，哪怕只是一个毫无根据的谣言，经过不断发酵后，在某种程度上也会变成“事实”。

尤其是在“女权主义”盛行的当下，李某从“媚男”这个角度发力，不仅具有话题性，也迎合了网络情绪。显然，李某不是一时糊涂，而是精心策划了这次“围猎”，也正是这一点，让她变得不可原谅。

胡老师没有选择沉默，而是拿起法律武器进行有力的反击，要求李某拿出证据，否则将起诉其侵犯名誉权。这一番操作，赢得了网友的怒赞。公众欣赏她的杀伐决断，也钦佩于她的思路清晰。

大学生尚未真正走向社会，言行举止难免幼稚、会犯错，很多时候我们愿意选择原谅，但涉及原则和底线的问题，则不应该用“幼稚”来掩盖。此时的宽容，就是变相的纵容。近年来，在高校里，学生恶意举报老师的事情还少吗？这种恶劣的风气应该刹住了，而胡老师提供了一个教科书般的应对方式。

清者未必能自清。澄清和消灭谣言的最好方式，就是及时、有效地予以反击，不给谣言发酵的时间，也不给造谣者任何商量的余地。成年人需要为自己的言行负责，大学生也不例外。李某从造谣到狡辩，再到道歉认错，态度转变之快，正是说明了这个道理。

胡老师在聊天中表示，要把这个事情作为案例讲给本科生和研究生，涉及法学专业知识中的“侵权”和“犯罪”，二者的界限何在，并表示“还有学生担心所学的知识无法落地，就用这种方式落地”。这段话说得非常精彩，值得反复回味。

从中可以读出两层意思：第一，书本知识不是死的，要能学以致用。拿发生在自己身上的真实案例当教材现身说法，既形象生动又具有典型意义，体现出一名法学老师的坦然。第二，知识不仅是用来学的，更是拿来用的。换言之，学生在学校学习知识的同时，也要有人格精神的成长。李某学的是法学专业，却知法犯法，将两者割裂。从这个意义上说，胡老师拿这个案例让知识“落地”，是一种极好的法治教育。这不是惩罚，而是对学生的一种保护。

开屏新闻首席评论员 吴龙贵

责任编辑 吕世成 严云

责任校对 杨飏

主编 严云

终审 编委 李荣