家庭本是避风港，却也可能成为暴力的温床。近日，红河个旧法院成功化解了一起高风险离婚纠纷，针对夫妻双方互相实施家暴、威胁未成年子女人身和心理安全的恶劣情形，首次在该案中双向发出人身安全保护令，将命案防控端口前移，筑牢家庭安全防线。

案情回顾：当婚姻沦为“战场”
杨某与高某某2011年结婚，育有一子。看似完整的家庭背后，却是长期的争吵与暴力。双方性格不合，矛盾从口角升级为互殴、摔砸财物，甚至多次将怒火发泄在未成年儿子身上，导致孩子长期生活在恐惧中。
2026年4月23日，杨某以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判令准予离婚。案件受理后，双方对立情绪急剧加剧，沟通彻底中断，矛盾冲突不断升级，风险隐患持续攀升。 
2026年5月9日，杨某前往高某某租住的房屋，情绪激动之下实施打砸行为，屋内桌椅倾倒、门窗破损、生活用品散落一地，现场一片狼藉。高某某当即拨打110报警，然而，警方介入后杨某仍不收敛，声称若不按其要求办理离婚手续，将继续打砸报复，甚至“不让其好过”，极端倾向明显。5月10日，杨某及其母亲再次来到高某某租住地，在楼道内围堵、辱骂、骚扰高某某和放学回家的孩子，双方发生拉扯争执，孩子受到惊吓，瑟瑟发抖。高某某为保障自身及孩子安全，当晚不敢返回住处，被迫带着孩子在外留宿，正常生活秩序完全被打乱。 
经查，双方矛盾冲突由来已久，并非偶然爆发，2025年9月以来，双方就因家庭纠纷三次报警处置。此外，双方还多次因教育方式不当打骂未成年子女，孩子曾写下情况说明，反映长期处于恐惧不安的家庭环境中。

法院处置：刚柔并济，闭环管控
鉴于该案矛盾持续激化、双方互相指责威胁、家暴行为反复发生、未成年子女安全受威胁，且存在明显的家暴升级及极端事件风险，个旧法院第一时间将其纳入命案防控重点关注清单，启动高风险案件处置机制，坚持“预防为先、调解为主、风险可控”原则，采取“释法疏导、司法裁断、源头防控”的处置方式，全力防范命案风险发生。 
一是柔性疏导。针对双方对立情绪激烈、态度强硬、互不相让的情形，承办法官摒弃简单办案思维，先后多次组织面对面、背对背调解，耐心倾听双方诉求，细致释明《民法典》《反家庭暴力法》相关规定，警示极端行为的法律后果，引导双方回归理性。最终，双方自愿达成离婚协议，孩子由高某某抚养。二是刚性裁定。经审查认为，双方提交的证据及法院调取的材料足以证实，彼此均存在实施家庭暴力行为，且面临家庭暴力现实危险，符合《中华人民共和国反家庭暴力法》规定的人身安全保护令申请条件。2026年5月15日，个旧法院依法作出两份民事裁定书，双向发出人身安全保护令，明确禁止双方互相实施家庭暴力，禁止骚扰、跟踪、接触对方及未成年子女。三是联防联控。裁定书不再是一纸空文，个旧法院将其同步抄送公安机关、市妇联、社区、村委会等相关单位，纳入基层综治网格管理，构建“法院裁定、公安联动、社区监管、妇联帮扶、村委会协同”的多部门协同防控机制，实现风险闭环管控，从源头阻断家暴升级链条，坚决严防命案风险，筑牢家庭安全防线。

法官说法：家暴不是家务事
家暴不分性别，法律保护的不是某一方，而是家庭中的每一个成员。《民法典》第一千零四十二条明确禁止家庭暴力。《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条规定，当事人遭受家暴或面临现实危险，有权申请人身安全保护令；第二十七条明确保护令签发需具备“有明确被申请人、具体请求、面临家暴现实危险”三项条件；第二十九条规定保护令可采取“禁止实施家暴、禁止骚扰跟踪接触、责令迁出住所”等措施。本案中，法院据此作出的双向保护令具有强制法律效力，违反者将面临罚款、拘留乃至刑事责任，有效阻断了“以暴制暴”的恶性循环。
家庭暴力绝非家务事，本案正是个旧法院推动家事审判与命案防控深度融合的典型案例。家事纠纷看似家长里短，实则是命案防控的关键领域，处置不当极易激化升级，引发恶性案件。只有联动多单位，构建全方位防控网络，形成治理合力，才能从根本上化解矛盾、消除隐患。同时，处理家事纠纷时亦应坚持柔性司法、调解优先，兼顾法律尺度与人文温度，引导当事人理性处理矛盾，修复家庭关系、减少不稳定因素。法官提醒，公民应树立正确婚恋观和法治观，理性处理家庭矛盾，依法维护自身权益，摒弃以暴制暴错误认知，共同筑牢家庭平安防线，助力基层社会治理现代化。

开屏新闻记者    柏立诚  通讯员 周应林
一审   孙琴霞
责编   李强
责任校对   左学佳
主编    孙琴霞
终审    编委    李荣