一支小小的冰淇淋，却折射出雪糕、冰棍等冷饮食品实物与包装并不一致的问题。记者近日对市面上39款冷饮食品进行实测，并对多名消费者进行了采访，发现一些冷饮食品的实物与宣传图存在明显差距，但多数包装上可见“图案仅供参考”的标注。（6月15日《法治日报》）

一款长度17厘米的包装袋，实物只有6厘米；一款厚度2.6厘米的雪糕，糯米和红豆沙加一起不足0.5厘米；包装长31厘米的雪糕，实物只占三分之二，剩余空间全给了塑料托盘……一行“图案仅供参考”的小字，真能成为免责的“护身符”吗？

答案是否定的。《消费者权益保护法》明确规定，消费者享有知悉商品真实情况的权利；《广告法》亦指出，以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。如果包装图片与实物在核心要素上存在显著差异，经营者就涉嫌虚假宣传。专家指出，若经营者故意展示产品根本不存在的配料，或产品实际数量与包装标示相差很大，就可能因主观故意构成欺诈。至于那些躲在角落里的极小字眼，因未尽到“显著方式”的提醒义务，在法律上同样不能免责。

这不是排版问题，而是诚信考题。“大字吸睛、小字免责”的营销陷阱，早已不是新鲜事。松茸鸡汤米线包装上硕大的松茸图案，配料表里松茸添加量仅0.1％；柚子汁广告面积占了大半个版面，实际柚子含量不到3％。从冷饮到米线，从保健品到直播间，“美颜”过度的包装配上角落里模糊的免责声明，形成了一套成熟的“套路模板”——先用精美图片把消费者“骗”进来，再用一行小字把责任推得干干净净。这不是创意，而是欺诈。消费者花了钱，买到的却是失望。

包装可以“美颜”，但诚信不能“打折”。今年3月，市场监管总局印发通知，剑指“误导性大小字”广告等行为，开展为期半年的清理整治，释放了积极的监管信号。但光靠专项整治远远不够。一方面，亟待细化包装规范，构建全方位、标准化的监管体系，压缩商家利用包装误导消费者的空间。建议确立清晰的量化标准：凡涉及商品核心配料、规格的免责文字，字体大小应与正文保持一致，杜绝“挖坑式排版”。另一方面，要常态化开展合规引导，倒逼企业回归经营本质，摒弃过度包装、误导性包装的思维，把心思花在提升产品品质上。

《论语》有言：“人而无信，不知其可也。”一行小字抹不掉产品缩水的事实，一句“仅供参考”掩盖不了诚信缺失的底色。消费者同样可以用脚投票：看到包装精美却价格出奇便宜的产品，不妨多翻到背面看一看配料表和小字标注。当失望累积成共识，当“照骗”成为过街老鼠，市场终会用真金白银为诚信投票。

包装是商品的第一张名片，但不是“照骗”的遮羞布。把真正实在的产品交到消费者手中，让每一次拆包装都成为期待而非失望——这才是商业应有的样子，也是市场健康运行的最基本底线。

作者 徐建辉

责任编辑 何丹

责任校对 易科彦

主编 严云

终审 编委 李荣