据新华社报道，青年作家、中国人民大学文学院2019届硕士毕业生蒋方舟近日因被举报“硕士论文造假”引发舆论关注。5日晚，中国人民大学发布调查通报，认定该毕业生对硕士学位论文注释的重要性认知存在严重不足，论文部分注释及个别文字表述存在学术不规范，但未发现学术不端行为。

从通报定性来看，蒋方舟基本“过关”。虽然指出“部分注释及个别文字表述存在学术不规范”，但“未发现学术不端行为”，这与清华大学哲学系教授肖鹰此前“全面造假”的指控有着本质区别。

事件可追溯至去年8月，肖鹰在其微信公众号实名举报蒋方舟硕士论文《玛丽·雪莱的三种身份》涉嫌严重抄袭与普遍造假。今年4月，人大文学院回应已启动调查，并承诺90个工作日内作出结论。然而期限已过，校方却迟迟未公布结果，引发热议，事件一度登上热搜。7月4日、5日，蒋方舟接连发布长文，逐条反驳肖鹰所列23项指控。

此次争端之所以备受关注，主要源于两方面。其一，双方身份特殊。肖鹰作为清华大学哲学系知名教授，素以言辞犀利、直言不讳著称，曾多次公开批评赵本山、韩寒等公众人物；蒋方舟则是年少成名的“天才少女”作家，2008年曾获清华降60分破格录取，与肖鹰存在校友渊源。其二，名人学术打假近年来屡成公共热点，频频登上热搜，如耿同学“单挑”多校“杰青”，以及贾浅浅被指学术不端等事件，均曾引发广泛讨论。

面对学术不端指控，任何人都无豁免权，无论“天才少女”还是“名门之后”。学术打假不应讲“情面”，而应回归事实，建立在充分证据与理性客观基础之上。蒋方舟针对23项指控进行了详尽回应，例如肖鹰所指的12处“虚假注释”，实际均有出处；而关于论文使用AI写作的指控，该论文成稿于2018年至2019年间，彼时ChatGPT尚未面世，AI写作无从谈起。种种迹象表明，肖鹰的指控或存在较多“硬伤”，官方通报也佐证了这一点。蒋方舟亦在回应中承认存在引用不当、注释不规范等瑕疵。

学术打假绝不应当沦为意气之争，更不能掺杂个人私怨。蒋方舟表示，她与肖鹰素不相识，肖鹰仅因将她视为韩寒“朋友”，而其对韩寒长期不满，便对其进行长达一年的网络暴力和选择性打假。若情况属实，无疑令人遗憾——学术打假沦为攻击工具，则失去应有公正。值得注意的是，肖鹰曾在社交平台公开发布涉及蒋方舟的不实私生活信息，行为失当，亦令公众对其动机产生质疑。

中国人民大学的通报，为这一事件画上句号。也希望此案能引发对学术打假行为的反思：打假应更严谨、更客观，这才是学术规范的应有之义。

开屏新闻首席评论员 吴龙贵

责任编辑 何丹

责任校对 李鸿睿

主编 林舒佳

终审 编委 李荣