2026年11月1日，《全国税务行政处罚裁量基准（2026年版）》将正式施行。这标志着社保违法行为被纳入全国统一的税务行政处罚裁量体系。用人单位不缴或者少缴社保，经税务部门责令限期缴纳仍不履行的，处欠缴数额一倍以上三倍以下罚款。这把“全国标尺”衡量的不仅是执法公平，更倒逼出一个长期被模糊处理的问题——社保到底能不能“商量着不缴”。

罚则本身并非新设，真正的变化是统一了执法尺度。早在2011年，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条就已明确：用人单位欠缴社保，责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额一倍以上三倍以下罚款。问题在于，“一倍以上三倍以下”之间如何取舍，此前并无明确标准，各地执法宽严不一。新基准以欠缴金额和占应缴总额比例双维度分档，明确了不同情形对应的罚款倍数。

行政端统一标尺的同时，司法端的态度早已明确。据中国法院网2025年5月6日发布的阿毅案案例，员工入职时白纸黑字承诺“自愿放弃社保”、选择多拿现金，后因旷工被辞退，转而要求公司补缴社保并承担滞纳金。法院认定：不论劳动者是否承诺放弃，用人单位都负有为职工参保缴费的法定义务，承诺书因违反法律强制性规定而无效；但滞纳金损失系双方履行无效承诺书所致，均有过错，按各自应缴比例分担。更典型的是湖南长沙颜某案：签了弃保承诺书、每月拿两百元补贴，工伤九级伤残后公司拒赔，法院判令公司全额支付十三万余元工伤保险待遇。弃保承诺在工伤领域尤其脆弱，因为工伤保险保障的是劳动者最急迫的生存权益。

对于从未签过任何弃保文件的劳动者，维权反而简单：社保缴费记录为零，本身就是最硬的证据。西安肖某在某建设公司工作二十年有余，公司始终未缴基本养老保险，法院最终判决公司按同期西安市最低工资标准的80％，按月支付肖某养老保险待遇损失至其去世。没有弃保承诺，用人单位连“劳动者有过错”的抗辩都无从谈起。

值得注意的是，新基准并非新设，而是对既有强制性法律的再确认。行政处罚的全国统一标尺，与民事司法中“弃保承诺一律无效”的规则，正在形成合力。对企业而言，试图用一纸承诺书或几百元补贴换取社保豁免的空间已被压缩殆尽，社保必须纳入“硬成本”——短期看加重了负担，长期看却是经营确定性的来源。对劳动者而言，放弃社保换来的现金，终究抵不过工伤时的一分救命钱、退休时的一半养老金。

社保不是可以协商变通的福利，而是写在法律里的底线。承诺书挡不住罚单，也挡不住补缴。

开屏新闻评论员 李春丽

责任编辑 猫恩泊

责任校对 李鸿睿

主编 林舒佳

终审 编委 张大升