4月7日，“13岁女孩花70万约稿”登上微博热搜，据了解，此事为1名未成年女孩找画师约稿，被家长发现后要求画师退款。记者联系上画师白琴，她是目前涉及金额最大的画师，一张定制画卖出价格7万元，其中6万元已退还。在此期间，白琴遭到不少网友质疑“欺骗未成年人”、“价格虚高”、“偷税漏税”等质疑，她认为画师们也是受害者。（封面新闻4月7日）

这个事情确实超出了不少人的认知范围。简单来说就是：在这么一个设圈，专门接受私人定制的画作，消费群体主要是90后、00后，他们根据喜爱的游戏角色或动漫形象，向画师定制画作，价格由双方协商决定。本来是小圈子文化，这次引发热议，主要是因为消费者为未成年人，且价格较高，故女孩的母亲要求退款。

13岁属于限制民事行为能力人。按《民法典》的规定，只能实施与其智力、精神状况相适应的民事行为，否则必须经过其监护人同意或追认。至于何为“与其智力、精神状况相适应的民事行为”，由社会一般标准就可以认定。比如到超市买瓶可乐，就是未成年人可以实施的行为。但在这件事中，女孩花70万定制画作，其中最贵的一幅7万元，很明显属于超出未成年人能力的大宗消费，家长事后要求退回绝大部分画款，在法律上是没有问题的。

这件事让画师遭到网暴，我认为有失公平。私人定制画作，本来就是小圈子文化，而且多是网上交易，画师没有审查买家是否成年的义务。事实上如果对方刻意隐晦，也根本无法核实。至于说一幅画7万元被指价格虚高，也是无稽之谈。私人定制的画作，一个愿买，一个愿卖，外人无权干涉。有些小众文化商品，本来就是随行就市，没有固定价格。只要建立在信息透明、协商自愿的基础，多少都可以。

随着网络支付的发达，现实中经常会出现事关未成年人的消费纠纷。舆论通常都站在未成年人这边。但是也要看到，未成年人消费纠纷也分情况，不能一概而论。比如中，类似这起事情中，私人定制画作，就不同于普通商品的交易，一方退款，一方退货，银货两讫，互不相欠，双方都没有什么损失。更不同于未成年人给视频主播打赏，有诱导甚至欺诈的成分，退款当然毫无异议。

艺术品交易中，不管对方是不是成年人，画师都已经付出智力上的劳动，在同等时间内，她可以获得其他收益。而且在画作交付后，对方实际上已经取得画师的智力成果，比如构思，设计理念，甚至已经得到了画师的原作。这个时候因为对方是未成年人就认定合同无效，画师其实是利益受损的一方。当然这件事最后只退回了6万元，还算比较合理。

保护未成年人，并不意味着低估他们的行为能力。事实上，现在十几岁的小姑娘其实很清楚自己要什么，也知道行为的后果。我好奇的一点是，这个女孩为什么能随意支配几十万元的资金？从新闻中看，一是她此前经常进行大额消费，是圈内小有名气的“富婆”，二是没有偷拿父母的手机。这都说明她有使用这笔钱的权利。

所以应该反思是孩子的父母，明明自己的孩子有错在先，有话不好好说，却无端指责画师，有失厚道。“我女儿能花70万买花，我就能花700万，把你们会圈弄得天翻地覆”，短短一句话，就有两个错别字，语气之无理，暴露出某些人的粗鄙和霸道。有钱可以私人定制画作，却无法定制文明和体面。

本文为春城晚报-开屏新闻原创稿件，未经授权禁止以复制、链接、镜像等任何形式转载。

首席评论员 吴龙贵

编辑 张京徽

编审 邓建华