近日，红河中院立案庭速裁团队受理了一件电子产品（U 盘）商标侵权纠纷的案件。原告金士顿科技有限公司依法向法院提出诉讼，请求被告蒙自某器材经营总汇停止销售侵权“金士顿”商标的 U 盘商品，并赔偿经济损失及维权合理开支共计23000 元。立案后，法庭依照法律程序，公开开庭进行了审理。
原告认为，被告作为电子存储设备的专营销售商，熟知各类产品的真伪及价格，其销售的涉案商品所使用的商标与原告拥有使用权的注册商标相同，造成消费者混淆，主观上具有侵权的故意，已对原告构成商标侵权。
被告认为，销售的部分商品是某科技有限公司推销员推销的，有进货的微信交易记录。对于该 U 盘冒用他人商标的情况，近年来没有人反映或相关媒体报道，供货商也未明示过，原告工作人员在购买时也未当场指出，故被告对该商品是否冒用他人商标并不知情，不应承担赔偿责任。
承办法官根据双方提交的证据证词，组织双方进行了证据交换和确认证据是否具有证明作用。经审核，原告提交的证据真实、合法，而被告提交的聊天记录、交易记录等证据不能证实其所售涉案商品系有合法来源。被告主张其向某科技有限公司进货，但经查并无该科技有限公司工商登记信息，该公司并不存在；被告提供的2019年7月14日的销货清单上，虽盖有出货公司经营部的印章，但经查该出货公司经营部已于2018 年8月22日注销， 该单据不具备合法性，并不能证明其销售商品有合法来源。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，法院认为被告已对原告构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。法官综合考虑涉案商标知名度，被告对侵权商品真伪的辨识能力，被告的经营范围、规模，目前当地经济状况，以及原告为维权所支出的相关合理费用等因素后，判令由被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计5000元。
法官提示：
在保护知识产权、鼓励科技创新的大背景下，国家正在积极打击制造、销售假冒伪劣商品等违法行为。部分制造商在利益的驱动下，违背商业道德，在商业竞争中扮演不光彩的角色，从事不正当的竞争，制造出的假冒伪劣商品在外观、颜色、标志等方面几乎与正品相差无异，给进货者和消费者增加了辨别正品的难度。在此，提醒商家加强法律意识，在进货时“擦亮眼睛”，核实进货渠道，对比商品价格，核查供货者的工商登记信息，保证商品来源的合法性；勿贪小便宜，因小失大，避免触犯法律造成不必要的损失。
春城晚报-开屏新闻记者  柏立诚 通讯员 甘峰 毛宏超
责编  李强
编审  李荣