据成都商报报道，近日，为缓解血液库存的下降，全国多地发出了献血的呼吁，不少城市还组织起流动献血站点、献血车进入街道社区等。但记者注意到，在这些号召献血的活动中，有单位却将自愿献血与评优评先挂钩，从而引发舆论关注。据知情网友爆料称，在辽宁省大连市普兰店区某中学，校方下发了一则号召教师献血的通知，里面提到“献血者在学校评职、评优、评先中同等条件予以优先考虑”。

针对质疑，校方表示发此消息时考虑不周，现已将通知收回。并解释称，网传的消息中提到“优先考虑”仅为该学校评职、评优、评先中同等条件下的一项参考，校方发布此消息本意为对自愿献血的教师进行鼓励与关怀，以此达到呼吁教师参与献血的目的。

这个解释，并没有多少说服力。献血自由，这是常识，与教师评职称挂钩的做法，明显违法违规，也扭曲了献血的本意，作为教育工作者，没理由不知道。“收回”通知本身就是一种自我否定。

至于校方所说的，“优先考虑”仅为一项参考，发布此消息本意为对自愿献血的教师进行鼓励和关怀，以达到呼吁教师参与献血的目的，在我看来，其实也是本末倒置，起不到应有的作用。别的不说，用评职称、评优、评先来“刺激”教师献血，这样的献血目的就已经不单纯，还能称得上是“自愿”吗？无论是评职称，还是评优、评先，都有其既定的考核评选标准，献血与此没有半毛钱的关系，将其纳入考虑范畴，甚至还是“优先”级的指标，只会制造新的不公平。

比如有的老师尽职尽责，教学水平优异，就因为身体不适没有献血，就失去了评选资格？而有的老师平时工作不积极，仅仅因为献血积极，就能占得先机？这不仅毫无道理，也会让评选本身变味。

将献血与评职称等挂钩，不仅起不到鼓励献血的目的，反而会打击大家献血的积极性。因为献血是一种长期行为，必须建立一套对所有人都相对公平合理的长效机制，而不能拿某种公共资源来进行制度外“悬赏”，这样做只能在短期内起到激励作用，但长远来看却非常不利。公共资源是有限的，不可能无限供给。一般来说，学校里的各种评选名额就那么几个，即便全部拿出来进行奖励，也是僧多粥少。而其负面性却非常明显，那就是一些老师本来自觉自愿献血的高尚行为，反而会因为这样的“优先考虑”被抹上了一层功利化色彩。

城市血库告急，号召广大市民积极献血，当然没问题，但这并不是病急乱投医的理由。鼓励献血的方法有很多，比如加大宣传力度，适当的物质奖励，而学校却采取了最极端的一种方法。因为它看起来最方便，成本也最低，但是却伤了广大教师的心。严重说起来，这其实就是一种懒政。

而在懒政之外，教师群体的弱势却更值得关注。百度一下你会发现，教师群体经常会和“捐款”“献血”联系在一起，说是自愿，其实都是变相强制，用评职称和各种评选进行“捆绑销售”。拿这次献血来说，从政府有关部门到教育局再到学校，都要求把“献血工作纳入各部门、单位工作实绩考核”，层层传导下来，压力越来越大，政策力度也越来越变形，最终基层教师扛下了所有。不禁要问：难道是教师身体更好？更要问：教育局和学校的领导们以身作则了吗？

开屏新闻首席评论员  吴龙贵

一审  邓建华

责任编辑  胡巍

责任校对  周明佳

主编  邓建华

终审  陈洁