4月21日，普洱市中级人民法院集中发布一批知识产权司法保护典型案例。此次发布的四起案件，涉及销售假冒注册商标商品、咖啡文化展陈著作权侵权、电商“刷单”商标侵权及KTV著作权纠纷多元调解等热点领域，从刑事打击、民事保护、惩罚性赔偿与诉调对接等维度，充分展现了普洱法院依法严惩侵权、优化营商环境、服务特色产业的司法担当。

案例一
       曹某铿销售假冒注册商标的商品罪案
被告人曹某铿系缅甸某食品公司法定代表人，2020年4月至2021年6月期间，曹某铿在明知“红牛”“对顶牛图形”系我国天某公司合法注册商标的情况下，将境外生产的“DuoBull”牛磺酸饮料报关进口，并以“缅甸红牛”名义在国内销售，销售金额达466万余元。曹某铿辩称其在缅甸拥有合法商标权及著作权，且商品进入中国已通过海关监管，不具有犯罪故意。
普洱市中级人民法院一审、云南省高级人民法院二审均认定，商标权保护具有严格的地域性，境外注册的商标权不能对抗我国在先合法商标；海关审查仅为形式审查，通关不代表知识产权状态合法。曹某铿曾在我国申请近似商标被驳回，其已明知相关标识存在侵权风险，却还实施生产仿冒、绕道通关等刻意逃避监管的行为，构成销售假冒注册商标的商品罪，情节特别严重，最终判处有期徒刑四年六个月，并处罚金250万元。
典型意义：本案系涉通过海关监管进口商品的销售假冒注册商标的商品罪案。案涉商品虽经我国海关监管程序入境，但商品本身系假冒他人“红牛”“对顶牛图形”等系列注册商标的商品，侵害了商标权人在我国境内的注册商标专用权。该案裁判在重申商标权保护的地域性原则基础上，明确传递了“形式合规不等于实质合法”的司法导向，为进出口贸易中的知识产权合规划出清晰红线。
案例二
      普洱漫某咖啡公司诉普洱华某文化公司、吴某昊等著作权侵权纠纷案
普洱漫某咖啡公司（简称：漫某咖啡公司）投资建设的咖啡博物馆内，其员工通过筛选、编排咖啡知识并融入原创表达形成的文字叙述与版面设计，经授权取得相关著作权财产权利。2022年7月，被普洱华某文化公司（以下简称华某公司）员工吴某昊参观该博物馆时拍照后，咖啡博物馆的相关文字内容与版面设计在“普洱中心咖啡文化长廊”中高度雷同展出。漫某公司认为华某公司、吴某昊及其关联公司的行为侵犯其著作权为由，诉至法院，诉请停止侵权、公开赔礼道歉并赔偿经济损失及维权费用。
宁洱县人民法院一审、普洱市中级人民法院二审均认为，涉案展陈内容在内容选择、编排及表述上具有独创性，属于著作权法保护的文字作品。华某公司员工曾接触并拍照，其后展出内容构成实质性相似，且其关于来源于其他在先作品的抗辩不能成立，构成侵权。鉴于侵权展板已撤换且展览具有公益性质，法院判令华某公司赔偿损失及维权费用15000元。
典型意义：本案是著作权法保护企业品牌建设与文化塑造智力成果的生动实践，对博物馆、展览馆等文化场所的展陈内容保护具有示范意义，也为普洱咖啡地域品牌培育提供了司法支撑。
案例三
       万某原创文化传播公司诉宁洱某商贸服务中心（个人独资）侵害商标权纠纷案
被告宁洱某商贸服务中心在淘宝平台开设“万唯图书店”，销售盗版教辅图书，且存在“刷单”行为。原告万某公司系“万唯”“万唯中考”注册商标权利人，其正品教辅在行业内具有较高知名度。万某公司起诉请求判令宁洱某商贸服务中心停止侵权、披露数据、销毁库存并赔偿经济损失及维权开支3万元。诉讼中，宁洱某商贸服务中心承认销售侵权图书的事实，且销售中存在“刷单”行为。
法院审理认为，被告行为构成商标侵权。值得关注的是，法院明确将“刷单”作为法定赔偿中的不利情节予以考量。法院指出，刷单虽未形成真实交易，但会挤占正版商品市场机会，导致权利人销量流失、价格体系受侵蚀等间接损失。综合考虑侵权事实、经营数据、刷单情节及维权合理开支，法院在法定赔偿幅度内酌情判令被告赔偿14000元。
典型意义：“刷单”行为是《网络交易管理办法》及《中华人民共和国电子商务法》所明令禁止的不正当竞争的违法行为，本案对电商领域“刷单”这一明令禁止的违法行为给予了否定评价，警示经营者诚信经营，规范市场竞争秩序。
案例四
      某著作权集体管理协会与某KTV侵害著作权纠纷调解案
某著作权集体管理协会发现某KTV未经许可使用其管理范围内的音乐电视作品，侵犯了其作品放映权。遂诉至宁洱法院，要求支付许可使用费及维权开支。法院征得当事人同意后，依托最高人民法院与中宣部（国家版权局）“总对总”在线诉调对接机制，按照当地法院、版权局、文旅局建立的KTV行业著作权纠纷多元化解机制，邀请文旅局、版权局、市场监管局共同组成调解小组。通过精准释法、行业指导和利益平衡，最终促成双方达成调解协议，某KTV向著作权集体管理协会支付版权许可使用费及维权合理开支共计117700元，并已履行完毕。
典型意义：针对作品权属、侵权行为及损害赔偿的认定较为复杂的情况，法院依托最高人民法院与国家版权局建立的“总对总”在线诉调对接机制，以“多元联动”凝聚解纷合力，以“精准释法”降低对抗性，以“利益平衡”促成实质和解，实现了权利人权益保护与娱乐行业健康发展的双赢，为同类批量纠纷的化解提供了可复制的样本。

开屏新闻记者    柏立诚   通讯员    李楠珺 李敏
一审   孙琴霞
责编    李强
责任校对   左学佳
主编    孙琴霞  
终审    编委   李荣