近日，红河绿春法院民商事审判团队秉持“如我在诉”的理念，成功调解一起买卖合同纠纷，让两家一度对簿公堂的企业重归合作之路，也为优化法治化营商环境写下了温暖注脚。

“其实我们也不愿意把关系闹僵，感谢法官耐心调解，解开了我们的心结，我们后面还会继续合作的。”一场历时近两年的企业纠纷，一次跨越隔阂的司法调解。没有冰冷的判决，没有对立的庭审，有的，是法官手中那把量得准法律尺度、又托称得住人间情义的“尺子”。
事情要从2024年说起。绿春的A公司和红河的B公司，是打了多年交道的老伙伴。凭着多年合作攒下的信任，两家公司平时的生意往来都没单独签订书面合同。一次，A公司向B公司订购了6000多箱酒，并按照对方的要求，把77万余元的货款分四次打到了对方亲属余某的个人账户里。
可没想到，钱付了，货却只发了三分之一，剩下的4200多箱酒却迟迟没有动静。这一拖就是大半年，直到2025年5月，双方总算坐下来对了账，B公司的代表写下了欠条，财务人员也在微信里再次确认了欠款的事，可就是迟迟没有履行的动作。眼瞅着剩下的50多万货款打了水漂，A公司无奈将对方告到了法院。
按照常规程序，这起事实看似清晰的买卖合同纠纷，可以直接排期开庭、出判决。但案子背后，是两家曾经并肩赚钱的生意伙伴，和一笔被占用的巨款。“如果直接判，账是算清了，但也彻底伤了和气，两家公司以后还怎么做生意？况且当事人都分散在不同的地方，要是按照常规流程排期开庭，所花费的路费、时间，对两家做小生意的企业来说，又是一笔不小的开销，本来就因为欠款闹心，这下还要再搭进去不少成本。” 承办法官白旭东心里这样琢磨，手上也就换了种干法。
白旭东拿起了电话，这一打，就是十余次。
他挨个拨通了所有当事人的电话，先是原告A公司，再是被告B公司，然后是姜某、高某、余某这几个牵扯进来的个人。他拿着案卷里的证据，一个个核对：“你那边的打款凭证是什么样的？你这边实际发了多少货？交货单据能不能对上？欠条上的数有没有出入？微信聊天记录里说的是不是真的？”
一点点抠细节，一点点算账目，白旭东把每一笔款项、每一件货物都捋得明明白白，最后总算把实际的欠款金额算清楚了，两边当事人都心服口服，没一点异议。
算清了账，白旭东又挨个给大家做工作。
面对被告B公司，白旭东的话干脆直接：“老话说，人无信不立，业无信不兴。咱边做生意得讲信用，无故不交货，将构成根本违约，输了官司不说，往后谁还敢跟你们做生意？得不偿失啊。”
对姜某、高某这两个签了欠条的人，他又提醒：“你们可别觉得这只是公司的事，跟你们没关系。你签了欠条，在法律上可能会被认定为债务加入或是提供保证，如果公司还不上钱，你们也要跟着担责任的。”
对收了货款的余某，他也讲清楚：“公司的货款怎么能打到你个人账户里呢？这本身就不合规，真要是出了问题，你这个收款的，也脱不了干系啊。”
这些话，没有生硬的法条堆砌，都是实实在在的道理，当事人一听就明白了。
基石打牢了，调解的“火候”也就到了。白旭东趁热打铁，迅速组织线上调解。这一次，曾经的“老伙伴”们终于能心平气和地坐下来，在白旭东的主持下，就还款金额、期限、方式达成一致意见，姜某、余某、高某三人也都愿意为这笔债务承担连带赔偿责任。一纸调解书，为这场纠纷画上了句号，也为两家公司重新搭起了信任之桥。
从对簿公堂到握手言和，法官的十余通电话，每一通都打在了化解矛盾的关键节点上。法官多跑腿、多动嘴，换来的却是群众少费心、少诉累。这起案件，没有庄严的庭审，没有一纸强硬的判决，却在承办法官对“司法为民”的坚守中，用最朴实、最高效的方式，把“缝”补好了。
用脚步丈量民情，用耐心倾听民声。人民法院将努力在每一个看似平凡的小案中，让百姓真切感受到触手可及的公平与正义，把人民司法的温度，送到边疆的每一个角落。

开屏新闻记者  柏立诚  通讯员  张梦
一审    高伟
责编    李强
责任校对   左学佳
主编    高伟
终审    编委   李荣