开店做生意，货品摆放整齐就行了吗？顾客在店里受伤，是不是只要一句“你自己不小心”就能撇清关系？近日，红河个旧法院审结了一起经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷案件，给出了明确答案：商铺经营者不仅要管好货，更要管好人、管好“安全”；而消费者进店消费，同样负有自身安全注意义务。

购物被玻璃砸伤  双方协商赔偿闹纠纷
被告某商行系一家从事化妆品、日用品零售的个体工商户。2024年7月28日晚间，原告到该商行店内选购日用品，在俯身挑选商品过程中，不慎触碰身后货架的玻璃板，玻璃当场脱落坠落，造成原告右足后跟严重划伤。
事故发生后，原告被紧急送往卫生院清创缝合，后住院治疗多日，经医院诊断，原告的伤情为胫腓肌腱断裂、右下肢皮肤裂伤；医嘱明确患肢两个月内禁止负重落地，后期需持续复查换药、休养康复。此次受伤不仅给原告身体造成持续性伤痛，更导致其长期无法正常生活和务工，产生了一定的经济损失。
事后，双方就赔偿金额多次沟通协商未能达成一致，原告遂诉至个旧法院，请求判令被告商行全额赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计27861.51元。
法院审理：实地勘验查隐患  查明事实明权责
受理该案后，承办法官并未仅依靠双方当庭陈述与书面证据定案。为还原事故全貌、精准查清安全隐患根源，办案团队专门前往涉案商行经营现场进行实地查勘，对案涉货架的结构、玻璃板安装的方式、牢固程度进行逐一核验。经现场确认，案涉脱落的货架玻璃板仅简易搭扣在货架两侧卡扣之上，未采取粘连加固、螺丝锁止等牢靠固定措施，日常轻微触碰即存在脱落坠落的安全风险，客观存在安全隐患。
结合当事人陈述、监控视频记录等在案证据材料、现场勘查情况，法官进一步查明，被告某商行作为店铺实际经营者，长期未对店内货架陈列设施开展安全巡检维护，未能及时发现并整改玻璃货架存在的重大安全隐患，未能在合理限度内履行经营者法定安全保障义务，是本次事故发生的主要原因。同时，原告周某某作为完全民事行为能力人，俯身选购商品时，未能合理预判周边环境风险，没与身后货架保持必要的安全距离，自身疏忽大意触碰货架玻璃，对损害结果的发生也存在一定过错，应自行承担相应责任。
法院裁判：责任“二八开” 赔偿须精准
综合现场勘查结果，事故成因以及原、被告双方的过错程度，酌情认定被告商行承担80%的主要责任，原告自行承担20%的次要责任。
行政赔偿标准与赔偿金额2025最新规定 - 行政赔偿 - 律科网
在损失赔偿认定上，个旧法院严格依法依规核算，支持了受伤治疗康复产生的必要、合理费用，最终核定原告合理经济损失共计17086.47元，判令被告按责任比例赔偿13669.18元。
法官说法：安全经营不松懈  权责明晰守底线
经营场所经营者安全保障义务是法定责任，不可免除、不能懈怠。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条、第一千二百五十三条明确，商场、商铺等经营场所的经营者、管理者，对场所内的设施设备负有安全巡检、隐患排查、加固维护的法定责任，若因设施存在安全缺陷、未及时整改隐患导致他人损害，即便消费者存在轻微过失，也不能免除经营者的主要赔偿责任。经营商户不能简单认为顾客受伤就是自身不小心，只要经营设施存在安全隐患、日常隐患排查不到位、防护措施不达标，即便消费者存在轻微疏忽，商户也必须依法承担相应赔偿责任。
本案中，被告仅将玻璃板简搭扣在货架上，未采取有效固定措施，且长期疏于安全排查整改，安全防护措施不达标，属于未履行安全保障义务情形，理应承担主要过错责任。
同时，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定：“被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”消费者在享受消费服务的同时，也负有自我安全保护的基本注意义务，消费过程中应留意周边环境、规避安全风险，因自身疏忽大意造成自身损害的，也需自行承担相应过错责任。
一块没有粘牢的玻璃，折射出的是经营者安全意识的缺失。法官通过此案警示广大商户：安全经营是底线，隐患排查莫懈怠。同时也提醒消费者，逛街虽开心，脚下与身旁的安全更需留心。

开屏新闻记者    柏立诚    通讯员   许迪  冯麒颖
一审   何晓宇
责编   李强
责任校对   左学佳
主编    何晓宇
终审    编委    曹婕